Scusami Giulio_M, ma sulla base di quello che hai detto tu conterebbe l'autorevolezza e non la consapevolezza.

Ad esempio, se il teorema di Pitagora non fosse confermato da rinomati matematici ... noi poveri comuni mortali non avremmo nessun titolo per sbandierarlo come attendibile! Dico bene????

A questo punto mi verrebbe da dire: ma allora Stephen Hawking ha sbagliato tutto:

«C’è una fondamentale differenza tra la religione - che è basata sulla AUTORITÀ - e la scienza … quest'ultima è basata sulla OSSERVAZIONE e sul RAGIONAMENTO!»

La frase corretta è:

«C’è una fondamentale differenza tra la religione - che è basata su una AUTORITÀ di serie B - e la scienza … quest'ultima è basata sulla OSSERVAZIONE e sul RAGIONAMENTO di una autorità di serie A!»

      Antonio_Scalzo Ad esempio, se il teorema di Pitagora non fosse confermato da rinomati matematici ... noi poveri comuni mortali non avremmo nessun titolo per sbandierarlo come attendibile! Dico bene????

      Eh no, parliamo di due cose diverse: il teorema di Pitagora è dimostrabile secondo le regole rigide della matematica, una procedura deduttiva. Il problema nasce con sistemi complessi (quindi le applicazioni nel mondo reale, economia, malattie infettive ecc) da un'infinità di variabili che quindi al massimo si possono creare dei modelli (e quindi, una persona estranea a tale mondo, con buonsenso dovrebbe fidarsi dei modelli e degli studi condotti da esperti del settore). Considerando l'interesse collettivo e in alcuni casi anche il principio di precauzione, sicuramente è la scelta più funzionale.

          Il_Buio_L_Alba ringrazio ma lui non è me, la statua la merita lui, anche se apprezzo molto quando argomenta così

            Giulio_M Eh no, parliamo di due cose diverse: il teorema di Pitagora è dimostrabile secondo le regole rigide della matematica, una procedura deduttiva. Il problema nasce con sistemi complessi (quindi le applicazioni nel mondo reale, economia, malattie infettive ecc) da un'infinità di variabili

            Poniamo per ipotesi (non del tutto impossibile) che alla fine della II^ guerra mondiale l'unico paese dotato di Bomba Atomica fosse stata la URSS di Stalin. Bene quel re dei cattivacci, a suon di bombardate, avrebbe potuto realizzare il suo sogno: la MGSS (Mondo Globalizzato Sovietico e Socialista). A quel punto l'autorevolezza (intesa come verità che il popolo non può smentire) sarebbe stata in tutto il mondo un sinonimo del volere di Stalin. Giusto?

            Cioè se Stalin voleva imporre il vaccino contro raffreddore, gli sarebbe bastato nominare un ministro medico capace di dire … "Da verifiche fatte dalla ISVAD (Istituto di Statistiche Veritiero e Accertato per Davvero) è risultato che il CATARRO ammazza più del VAIOLO e dunque bisogna vaccinarsi contro ogni tipo raffreddore, altrimenti moriamo tutti!" … ed ecco che noi popolo incapace di fare verifiche avremmo dovuto prendere per oro colato quelle dichiarazioni.
            Cioè l’incapacità di verifica implica non poter smascherare l'inganno truccato da scienza.

            Ora tu potrai dire: << Stalin non avrebbe avuto bisogno di spiegare le sue leggi, era un dittatore. >>

            Eppure, se pensiamo alla Inghilterra del 1500, non mi pare bastasse la sentenza insindacabile del monarca per far condannare qualcuno, ma:
            A partire dall'aprile del 1536 Anna fu indagata per alto tradimento. Una commissione segreta aveva raccolto per conto della Corona prove sufficienti a condannarla per tradimento e l'elenco dei suoi crimini era lungo e ignominioso: «disprezzando il legame matrimoniale e covando malanimo nei confronti del re»

            Stessa cosa dicasi per la santa inquisizione in Italia e per le altre forme di indagini punitive presenti in tutto il mondo.

            Cioè la tirannia (in qualunque epoca) è stata sempre un sinonimo di fiducia smisurata nei confronti del tiranno di turno, solo per i pochi contestatari ha significato: << Frustate a tutta randa e con il beneplacito del popolo fiducioso >>.

            Per cui tutte le ISVAD del passato sono servite a manipolare i dati, solo oggi (grazie a nostro papà dio e a nostra sorella democrazia) abbiamo una ISVAD che è davvero serva della verità.

            Tuttavia questo servilismo a mio avviso dovrebbe essere provato aldilà di ogni ragionevole dubbio, invece di fare i maleducati nei confronti dei pochi che si azzardano a smentire i dati gallonati. Tu che pensi???

                Furgone Tu ancora non hai capito che ti prendono per il culo , il tipico esempio lampante è stato proprio durante il covid quando si sono permessi di radiare i medici che esprimevano dubbi ma che hanno curato e salvato la vita delle persone , mentre una cosa sperimentale che ha fatto danni e continua ancora veniva dichiarata come il farmaco più sicuro della storia ma di cosa stiamo parlando?
                Ricordati che nessuno a parte pochi credono più a questi squallidi personaggi dei salotti televisivi visto che questa faccenda ha solo fruttato un sacco di soldi alle case farmaceutiche .
                Quindi smettila di parlare come se tu fossi l'Onnipotente e fai il saccente su tutto.
                Quindi secondo il tuo ragionamento quando avvengono certi fatti anche certificati per te non sono prove, fonti ma sono solo numeri?
                @Antonio_Scalzo

                    ikkiphoenix Quindi secondo il tuo ragionamento quando avvengono certi fatti anche certificati per te non sono prove, fonti ma sono solo numeri?

                    È per me questa domanda, giusto???

                    Intanto io parto dal presupposto che le variabili da analizzare non sono mai infinite, altrimenti non sarebbero alla portata di nessuno. Cioè una qualunque prova, se le vagliamo possiamo trovare nel nostro piccolo la eventuale manipolazione di stato.

                    Posto che nel 2019 un ipotetico tiranno voleva sperimentare uno stato di guerra, utilizzando lo spauracchio di una semplice influenza e spacciandola per una pandemia. In quella eventualità avrebbe dovuto escludere gli animali giacché sarebbe stato impossibile organizzare una Campagna di vaccinazione anti Covid-19 anche per tutti i cani, per tutti i gatti, per tutte le pecore (etc. etc. etc.) presenti in Italia. E allora che cosa avrebbe fatto? Avrebbe dovuto escluderli dalla diatriba!!!

                    Eppure se facciamo mente locale, tutte le malattie letali della storia (non mi riferisco alla bufala della vacca pazza o a quell'altra che magicamente saltava da un pollaio all'altro) gli animali sono stati sempre un veicolo di infezioni. Un eventuale virus nel corpo di un cane passerebbe all'uomo e viceversa, tranne se il cane avesse sviluppato geneticamente un vaccino per conto suo, ma in quella eventualità i medici non lo potevano sapere ... nel 2019 ancora disconoscevano l'anticorpo.

                        ikkiphoenix Voi siete i grandi luminari che han detto ai quattro venti, con grande sicurezza e poco responsabilità per quello che si scrive, che Bill Gates voleva decimare la popolazione mondiale con i vaccini, quando vi è stato dimostrato attraverso la fonte originaria che avete detto una grande cazzata; e nonostante tutto, continuate a blaterare di vaccini e segreti inconfessabili dopo CINQUE ANNI.
                        E questo perché non volevate prendervela con la Cina, che ha tentato di insabbiare la cosa e gli è andata male, quindi vi siete inventati nemici immaginari e motivazioni fantascientifiche per non ammettere di avere torto; chi è la pecorella, ora?

                            Ho solo notato che @Biancomerlo il termine di: Plurilaureato. Per descriverlo, non l'ha smentito affatto.

                            mario Bill Gates voleva decimare la popolazione mondiale con i vaccini, quando vi è stato dimostrato attraverso la fonte originaria che avete detto una grande cazzata; e nonostante tutto, continuate a blaterare di vaccini e segreti inconfessabili dopo CINQUE ANNI.

                            Lo ha dichiarato chiaramente in una intervista e la Cina è stata solo un tramite. Quindi qua i luminari siete voi che negate le evidenze.

                            • mario ha risposto a questo messaggio

                                Ah, quindi secondo te la certezza delle fonti le rende metafisiche? Se così fosse, staremmo tutti a vivere in un mondo dove tutto è relativo e niente è veramente verificabile, eh? Fantastico! Per fortuna ci sono ancora esperti che ci aiutano a non cadere nell’irrealtà. Ma ti invito a riflettere: quando una fonte è verificata da esperti e documentata, non è per forza una verità assoluta e infallibile, ma è una base solida su cui costruire. Altrimenti, cosa rimane? Giocare a fare i filosofi mentre il mondo reale continua ad andare avanti senza guardare?

                                  Antonio_Scalzo È per me questa domanda, giusto???

                                  Più che altro era per fartela notare comunque le notizie delle morti improvvise, malattie ecc ne danno notizia quotidiani locali e l'informazione libera a differenza di chi vuole insabbiare tutto , ma loro nella loro saccenza continuano a dire che quelle non sono prove o fonti a quanto hai già capito.
                                  Le notizie date dalle "fonti" sono tutte sballate avevi sentito dire addirittura 4 milioni di sardi vaccinati? Ma la Sardegna non supera 1 milione e mezzo di abitanti e questo è un errore che li smentisce chiaramente su tutto , ricordando poi tutte le regole assurde che avevano messo si capiva subito che non erano credibili. Questi tipi avevano terrore se ci pensi di qualcuno che era senza mascherina che era inutile , però adesso vorrebbero andare in guerra ci pensi? Come vedi ormai sono completamente plagiati dalla propaganda.

                                    mario

                                    questo ti dovrebbe far riflettere visto che è veramente stato più facile che mettere in un recinto il bestiame .
                                    Noi non ci siamo fatti lobotomizzare.

                                    • mario ha risposto a questo messaggio

                                        mario ridi ridi pure sai quanti ne ho conosciuti come te che poi si sono pentiti ?

                                        • mario ha risposto a questo messaggio

                                            Anima_Infinita Ma ti invito a riflettere: quando una fonte è verificata da esperti e documentata, non è per forza una verità assoluta e infallibile, ma è una base solida su cui costruire. Altrimenti, cosa rimane? Giocare a fare i filosofi mentre il mondo reale continua ad andare avanti senza guardare?

                                            Grazie per il contributo.
                                            Purtroppo Antonio la butta in caciara per non voler ammettere che, dopo diversi anni, non è venuto fuori alcunchè rispetto alle loro teorie. Un poco alla volta sono stati sconfessati su tutti i fronti da studi che si susseguono, numeri che diventano sempre più evidenti, Piani Pandemici che approvano l'operato e lo ripropongono, sdoganando e legittimando l'impiego dei vaccini.
                                            Questo è il percorso scientifico: condividere dati, verificarli, ripetere le prove, affinare i risultati e ricominciare.
                                            Per loro, però, tutto ciò è il frutto di una Matrix che coinvolge 8 miliardi di persone. Solo loro, un piccolo ristretto gruppo di eletti che si affida al "Magnifico" conosce la verità e combatteranno contro la Matrix fino alla fine.